Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда  рассмотрено дело  гражданина И. об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации (№33А-12004).

Судебная коллегия указала, что гражданину И. был закрыт въезд  на территорию Российской Федерации, так как в период своего предыдущего пребывания в РФ гр. И не выехал за пределы территории РФ до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания (п.12.ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114 «О порядке выезда  из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию). Нормы международного права и Конституция Российской федерации признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом и необходимо в интересах общественного порядка или обусловлено соображениями национальной безопасности.

Желание  иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в ту или иную страну, проживать совместно со своей семьей в Российской Федерации, иметь возможность свободного въезда в РФ не может рассматриваться как безусловное. Оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданин, допустившее грубое нарушение миграционного законодательства, не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение.

Из материалов дела следует, что гр. И дважды нарушил требования миграционного законодательства РФ, притом значительно превысил срок своего пребывания на территории РФ. Уважительных причин, вследствие которых он не имел возможности выехать за пределы РФ в установленные сроки гр. И не привел. Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом и злостном характере совершаемых гр. И  нарушений, его нежелании соблюдать миграционное законодательство РФ, пренебрежительное отношение к закона РФ.

При таких данных судебная коллегия полагает, что миграционным органом своих  полномочий в отношении гр. И  соответствовала охраняемым законом целям, принятое решение о запрете въезда в РФ является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства РФ, признаками формальностью не обладает и оправдано насущной социальной необходимостью.

Таким образом, оспариваемое решение миграционного органа принято в пределах полномочий должностного лица государственного органа в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований гр. И о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.