Кемеровская область
<< >>
Телефоны Приёмной/Дежурной части
Загруженность подразделения, оказывающего государственные услуги
Минимальная
Средняя
Высокая

Апелляционное определение о признании незаконным внесения записи о наличии изменений в конструкции транспортного средства без разрешения ГИБДД в заявлении о постановке нового транспортного средства на регистрационный учет

Судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда  рассмотрено административное дело гр. З. о признании незаконным внесения записи о наличии изменений в конструкции транспортного средства без разрешения ГИБДД в заявлении о постановке нового транспортного средства на регистрационный учет. (33А-48)

Гр. З обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным внесения записи о наличии изменений в конструкции транспортного средства без разрешения ГИБДД (переднего защитного устройства) в заявлении о постановке нового транспортного средства на регистрационный учет.

Требования мотивированы тем,  что между гр. З и ООО «…» был заключен договор купли-продажи автомобиля модели «T.» Согласно п.2.5 договора Продавец передаёт Покупателю комплект документов, необходимых для регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Гр. З обратилась в ГИБДД с заявлением о постановке указанного транспортного средства на регистрационный учёт, предоставив необходимые документы.

В указанное заявление инспектором была внесена запись о наличии изменений в конструкции транспортного средства без разрешения ГИБДД (переднего защитного устройства).

Данная запись является незаконной, поскольку отдельного согласования с ГИБДД на установку данной декоративной детали не требуется, что подтверждается сертификатом соответствия, выданным ООО «…».

Решением первой инстанции гр. З. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным внесения указанной записи в заявлении о постановке нового транспортного средства на регистрационный учет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении исходя из следующего.

Перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства, подлежащих представлению заявителем, определен в п. 15 Административного регламента.

Из данного перечня следует, что наряду с заявлением заявитель предоставляет документы на транспортное средство, в том числе, паспорт транспортного средства, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства для транспортного средства, изготовленного в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленного в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющегося результатом индивидуального технического творчества, или выпускаемого в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу (п. 15.4.1); свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности в случаях изменения регистрационных данных в связи с изменением конструкции транспортного средства (п. 15.8).

Пунктом 24 Административного регламента установлены основания для отказа в предоставлении государственной услуги. В частности, к таким основаниям относится представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Пунктом 32 Административного регламента определены процедуры предоставления государственной услуги, включающие в себя, в том числе, прием заявления (п.32.1), проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах (п.32.2), осмотр транспортного средства (п.32.3), принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий (п.32.4).

Основанием для начала административной процедуры по осмотру транспортного средства является представление заявителем подлежащего осмотру транспортного средства (п.39).

Осмотр транспортного средства производится при регистрации транспортного средства (п.40).

В соответствии с п.41 Административного регламента сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности.

Производится осмотр конструкции транспортного средства на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах.

Результатом административной процедуры по осмотру транспортного средства является отметка в заявлении, заверенная подписью с указанием фамилии сотрудника, проводившего осмотр, даты и времени проведения осмотра.

При расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанными в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные сведения описываются в заявлении.

Как установлено судом и следует из обстоятельств дела, при осмотре представленного транспортного средства было выявлено, что на автомобиле установлено переднее защитное устройство, что не соответствовало заводской конструкции транспортного средства. При этом собственником автомобиля документы, подтверждающие законность установки данного устройства, представлены не были.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

При таких данных, установив несоответствие дополнительного устройства на кузове автомобиля конструкции транспортного средства, сотрудником отдела ГИБДД, проводившим осмотр транспортного средства, обоснованно внесена оспариваемая запись о наличии дополнительно установленного оборудования.

Действия должностного лица совершены в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют требованиям законодательства и прав и законных интересов административного истца не нарушают.

При этом также следует принять во внимание, что, как видно из обстоятельств дела, гр. З. вновь обратилась в ГИБДД с заявлением о постановке вышеуказанного транспортного средства на регистрационный учёт, представив сертификат соответствия на установку дополнительного оборудования, выданный ООО «…», на основании чего транспортное средство было поставлено на регистрационный учёт, препятствий в его эксплуатации не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, постановленным в соответствии с правильно установленными обстоятельствами по делу и нормами материального закона, подлежащими применению к разрешению спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального права и не опровергают выводов суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба гр. З.  без удовлетворения.

 

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2021, МВД России