Кемеровская область
<< >>
Телефоны Приёмной/Дежурной части
Загруженность подразделения, оказывающего государственные услуги
Минимальная
Средняя
Высокая

Решение об удовлетворении требований сотрудника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ст.318 УК РФ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Хатянович В.В.

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием:

    -помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Максимова Н.Ю.,

    - истца Б.А.В.,

    - ответчика И.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

                                                                                                  15 августа 2018 года

гражданское дело по иску    Б.А.В. к И.А.Е. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

 

Б.А.В. обратился в суд с иском к И.А.Е. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что в органах МВД он проходит службу с 2014 г., приказом Отдела МВД России по Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был назначен на должность оперуполномоченного ОУР, с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность старшего оперуполномоченного направления ЭБ и ПК Отдела МВД России по Яшкинскому району, в данной должности работает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти) при следующих обстоятельствах: около 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с о/у ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО6, полицейским (кинологом) ГР ОКПО Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО7, осуществляя свои должностные обязанности в ходе проведения операции «Единый день профилактики» на основании приказа Отдела МВД России по Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи обязанным на основании п. 4 указанного приказа выявлять, пресекать преступления и административные правонарушения, в связи с чем находился на территории Поломошинского сельского поселения Яшкинского района Кемеровской области и около <адрес> увидел И.А.Е., по внешним признакам которой было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, обязанный в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, и имеющий право, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предложил И.А.Е. пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась. После чего, он потребовал от И.А.Е. пройти к служебному автомобилю Отдела МВД России по Яшкинскому району для пресечения действий по нарушению общественного порядка, а также для составления протокола об административном правонарушении. Однако, И.А.Е., осознавая, что разговаривает с представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, по мотивам несогласия с требованиями сотрудника полиции и противодействия реализации им своих должностных полномочий - воспрепятствованию его законным требованиям, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти и, желая этого, стала руками отталкивать его от себя. Затем правой рукой схватила его за шею, оцарапав ее ногтями пальцев рук, причинив ему, согласно заключению эксперта - ссадины шеи на передней и правой боковой поверхности, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, от которого он испытал физическую боль, при этом, И.А.Е. высказывалась в его адрес грубой нецензурной бранью в грубой неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство, тем самым И.А.Е. применила в отношении представителя власти насилие не опасное для его жизни или здоровья. И.А.Е. свою вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным ей обвинением. ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области вынесен обвинительный приговор (дело № (№) – И.А.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (причинение насилия в отношении представителя власти и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГСогласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением. Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применения насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений. Указанными умышленными действиями ответчика И.А.Е. были нарушены его личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя), ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к нему было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. Вина ответчика в причинении ему противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда и также подтверждается заключением эксперта. После полученной травмы ему пришлось обращаться в ГБУЗ «Яшкинская центральная больница», где рана была обработана медиками. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения И.А.Е. по отношению к представителю власти. Его нравственные страдания также выразились в публичном оскорблении в присутствии граждан как представителя власти, в том, что ответчик И.А.Е. демонстративно противодействовала представителю власти, привлекала к себе внимание. Указывает, что он переживал по поводу ухудшения состояния здоровья – у него болела шея, мучили головные боли, приходилось употреблять болеутоляющие средства. На больничном он не находился, некоторое время он с травмой исполнял служебные обязанности, что также доставляло неудобства и даже осуждение его внешнего вида со стороны некоторых граждан при отработке сообщений о преступлении. Поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти. Компенсировать моральный вред добровольно ответчик ему не предлагал. Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред ему был причинен действиями ответчика И.А.Е., который он оценивает в размере 15000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Просит: Взыскать с ответчика И.А.Е. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

            В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД России по Яшкинскому району, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 29), представив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования Б.А.В. поддерживают в полном объеме (л.д. 30).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

      В судебном заседании истец Б.А.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что в отделение ГБУЗ КО «ЯРБ» за медицинской помощью он обратился сразу же ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается врачебной справкой. Множественные ссадины на шеи у него располагались на видном месте, что доставляло большой дискомфорт как при общении с гражданами, так и с коллегами. Из-за травмы он испытывал головные боли, поскольку морально переживал. Полученные ссадины от действий И.А.Е. у него зажили в течение недели, шрамов после ссадин не осталось. На сегодняшний день состояние здоровья у него хорошее, хронических заболеваний не имеет. Сумму, заявленную к взысканию в счет возмещения причиненного ему морального вреда в размере 15000 рублей, считает обоснованной.

Ответчик И.А.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями о возмещении морального вреда согласилась частично, в размере 5000 рублей. По существу дела пояснила, что готова выплатить Б.А.В. сумму 5000 рублей, т.к. считает данную сумму соответствующей перенесенным им страданиям и переживаниям, поскольку у Б.А.В. от ее действий была на шеи только одна царапина, а не как указано во врачебной справке множественные ссадины. Указывает, что у нее от действий сотрудников полиции также были синяки на руках. Указывает, что ее средний заработок в месяц составляет 5000-6000 рублей, т.к. она работает на полставки. Детей, других иждивенцев не имеет. Хронических заболеваний нет. Приговор суда не обжаловала, вред потерпевшему никакой не возмещала.

Заслушав истца Б.А.В., ответчика И.А.Е., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области М.Н.Ю., полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме на усмотрение суда, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, суд в своих выводах считает следующее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.

          Ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

         В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1, от 06.02.2007 г. № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

         Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

            Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

        В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

          Приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ И.А.Е. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Наказание в виде штрафа назначено И.А.Е. с рассрочкой выплаты на три месяца: до ДД.ММ.ГГГГ- 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, до ДД.ММ.ГГГГ-2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

При этом, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, около <адрес>, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Яшкинскому району лейтенанта полиции Б.А.В., назначенного на должность приказом начальника Отдела МВД России по Яшкинскому району № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому району Б.А.В., совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО6, полицейским (кинологом) ГР ОКПО Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО7, осуществляя свои должностные обязанности в ходе проведения операции «Единого дня профилактики» на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным на основании п. 4 указанного Приказа выявлять, пресекать преступления и административные правонарушения, находился на территории Поломошинского сельского поселения Яшкинского района Кемеровской области около <адрес>, где увидел И.А.Е., по внешним признакам которой было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, Б.А.В., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, обязанный в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, и имеющий право, в соответствии ст.13 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предложил И.А.Е. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое она ответила отказом. После чего, Б.А.В., потребовал от И.А.Е. пройти к служебному автомобилю Отдела МВД России по Яшкинскому району для пресечения ее действий по нарушению общественного порядка, а также для составления протокола об административном правонарушении. Однако, И.А.Е., осознавая, что разговаривает с представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, по мотивам несогласия с требованиями сотрудника полиции и противодействия реализации Б.А.В. своих должностных полномочий - воспрепятствованию его законным требованиям, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – Б.А.В. и, желая этого, стала руками отталкивать его от себя. Затем правой рукой схватила его за шею, оцарапав ее ногтями пальцев рук, причинив последнему, согласно заключения эксперта - ссадины шеи на передней и правой боковой поверхности, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, от которых Б.А.В. испытал физическую боль, при этом, И.А.Е. высказывалась в его адрес грубой нецензурной бранью в грубой неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство, тем самым, И.А.Е. применила в отношении представителя власти Б.А.В. насилие неопасное для его жизни или здоровья. Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – 12).

           Тем самым, приговором суда установлена вина И.А.Е. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Б.А.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. имеется причинная связь между противоправными действиями ответчика И.А.Е. и причиненными истцу Б.А.В. нравственными и физическими страданиями.

Исходя из заключения эксперта ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.В., 1990 года рождения, были причинены: - <данные изъяты>, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровою человека (л.д. 33-35).

Из материалов дела следует, что истец Б.А.В. после применения к нему насилия ответчиком И.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ обращался в стационарную службу ГБУЗ КО ЯРБ со множественными ссадинами шеи спереди, со слов установлено, что час назад девушка хватала кистью за область шеи. При осмотре: на шее спереди и справа три ссадины со свежей корочкой, что подтверждается врачебной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

          Согласно сведениям Отдела МВД России по Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Б.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был назначен на должность оперуполномоченного ОУР, с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность старшего оперуполномоченного направления ЭБ и ПК Отдела МВД России по Яшкинскому району, в данной должности работает по настоящее время (л.д. 8, 10, 23).

Также из материалов дела следует, что ответчик И.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированной по <адрес>2 <адрес> (л.д. 9,13). С ДД.ММ.ГГГГ работает в мини-пекарне № пекарем у ИП ФИО8, что подтверждается ее трудовой книжкой ТК-V №, датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Согласно справкам о доходах физического лица формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата ФИО1 с марта 2018 года по июнь 2018 года составила – 8552,42 руб. (л.д. 21, 22).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате применения И.А.Е. насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Б.А.В. представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, последнему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, переживаниях.

           Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, переживаний БА.В., выразившихся в том, что он в результате применения к нему И.А.Е. насилия, не опасного для жизни или здоровья, при исполнении им своих должностных обязанностей, испытал физическую боль от полученных ссадин шеи, в дальнейшем испытал нравственные переживания из-за публичности оскорбления его ответчиком в присутствии граждан как представителя власти, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика И.А.Е., суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 15000 рублей подлежат полному удовлетворению.

           Истец согласно положениям подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобожден, поэтому в соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика И.А.Е., не освобожденной от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) в доход местного бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

 Взыскать с И.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

 Взыскать с И.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

 

            Председательствующий:                                               В.В. Хатянович

            Судья:                                                                              В.В. Хатянович

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2021, МВД России