Кемеровская область
<< >>
Телефоны Приёмной/Дежурной части
Загруженность подразделения, оказывающего государственные услуги
Минимальная
Средняя
Высокая

Решение об удовлетворении требований сотрудника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ст.319 УК РФ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                                    Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре судебного заседания            Торгашовой О.А    .,

с участием:

истца Б.П.А.,

представителя третьего лица – Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» К.А.В.,

 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Б.П.А. к  Ж.С.М. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Б.П.А. обратился в суд с иском к Ж.С.М. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы следующим. Б.П.А. проходит службу в органах внутренних дел с 30.05.2003 г. по настоящее время, на основании приказа Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от *** *** л/с, Б.П.А. назначен на должность *** С 07.11.2017 года по настоящее время состоит в должности *** в звании капитан полиции. 29.06.2017 г. в отношении истца ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти). Ответчик Ж.С.М. умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан оскорбила Б.П.А. - представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах, по выявлению и пресечению административных правонарушений, грубой нецензурной бранью, высказывая в его адрес слова оскорблений, унижающих честь и достоинство, подрывающих его деловую репутацию, как сотрудника полиции. Ж.С.М. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. 29.08.2017 г. Ж.С.М. признана судом виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти), ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Приговор вступил в законную силу 08.11.2017 г. Указанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя) истца, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Б.П.А. был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения Ж.С.М. по отношению к представителю власти. Ж.С.М. не принесла ему своих извинений. Компенсировать моральный вред добровольно ответчик Ж.С.М. не предлагала. Полагает, что имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред ему был причинен умышленными действиями ответчика Ж.С.М.. Причиненный указанными виновными умышленными действиями Ж.С.М. моральный вред истец оценивает в размере 7 000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, сложившейся судебной практике. Просит взыскать с ответчика Жуковой С.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей (л.д. 2-3).

    Истец Б.П.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

    Ответчик Ж.С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела, при этом в заявлении просила снизить сумму компенсации морального вреда с 7000 рублей до 1000 рублей, с учетом ее материального положения (л.д. 31).

Представитель третьего лица Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» К.А.В., действующая на основании доверенности от 19.09.2018г. № Д-31-30 (копия на л.д. 21), поддержала исковые требования, не возражала против принятия судом признания исковых требований ответчиком.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федарации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

 В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно копии справки от *** капитан полиции Б.П.А., *** проходит службу в органах МВД России с 30.05.2003 г. по настоящее время, (л.д. 5).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 29 августа 2017 года, Ж.С.М. 29.06.2017 г. в период с 18.35 ч. до 19.00 ч., находясь в общественном месте - на улице у торгового центра «*** расположенного по адресу: ***, г.***, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан, оскорбила грубой нецензурной бранью представителя власти – *** старшего лейтенанта полиции Б.П.А., находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах, по выявлению и пресечению административных правонарушений, высказывая в адрес Б.П,А. слова оскорблений, унижающих честь и достоинство, подрывающих его деловую репутацию, как сотрудника полиции.

Данным приговором, вступившим в законную силу 08 ноября 2017 года, Ж.С.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей. Ей было назначено наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 250 часов (л.д 14-16).

    Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

    Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

    Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

    Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года *** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком Ж.С.М., поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Принятие судом признания иска ответчиком, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для вынесения решения об удовлетворении требований истца.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины и признание иска ответчиком, приходит к выводу о том, что с Ж.С.М. в пользу Б.П.А. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Б.П.А.. о взыскании денежной компенсации морального вреда в остальной части суд отказывает.

Так как истец на основании п.п. 4 п. 1 ч. 1 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика Ж.С.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования Б.П.А. к Ж.С.М. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ж.С.М. в пользу Б.П.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Ж.С.М. в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

 

Судья Юргинского городского суда                                О.Б. Сергеева-Борщ

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2021, МВД России